JetTon Games Casino: сомнение в честности проведения турнира Golden Ticket

@jettongames​

Добры дзень.
Дзякую за прадастаўлены адказ, аднак ён не здымае ключавых пытанняў, якія былі ўзняты ў маёй скарзе.

1. Колькасць білетаў не мае дачынення да празрыстасці выбару пераможцы.
   Нават калі ўдзельнік меў больш білетаў і, адпаведна, больш высокія шанцы, гэта не тлумачыць, чаму сам момант выманне пераможнага білета не быў паказаны, у той час як пры розыгрышы астатніх прызоў гэты працэс дэманстраваўся.

2. Ключавая праблема — адсутнасць празрыстасці ў вырашальны момант.
   Падчас вызначэння галоўнага прыза:

• камера была пераведзена на твар вядучай;

• сам працэс выбару білета не паказаны;

• пераможны білет з’явіўся ў руках ужо па-за кадрам.

Гэта з’яўляецца асноўным фактарам, які выклікае сумневы, і гэты момант у вашым адказе фактычна не каментаваны.

1. Спасылкі на “складанасць кіравання здымкай” не выглядаюць дастатковым тлумачэннем.
   Гаворка ідзе не пра другараднае дэталі, а пра самы важны этап розыгрышу — вызначэнне пераможцы галоўнага прыза.
   Той факт, што менавіта гэты момант не быў паказаны, у той час як астатнія дэманстраваліся, выклікае абгрунтаваныя пытанні.

2. Паўторная перамога аднаго ўдзельніка ўзмацняе сумневы.
   Вы самі пацвярджаеце, што падобная сітуацыя прыцягвае ўвагу. У сукупнасці з адсутнасцю празрыстай дэманстрацыі выбару пераможнага білета гэта ўзмацняе недавер, а не здымае яго.

У сувязі з гэтым прашу:

1. Прадаставіць поўную відэазапіс разыгрывання без мантажных перапынкаў, асабліва момант выбару пераможнага білета галоўнага прыза.

2. Даць дакладнае тлумачэнне, чаму менавіта гэты момант не быў паказаны гледачам.

3. Прадаставіць пацверджанне таго, што выбар білета адбываўся выпадкова (напрыклад, незалежная фіксацыя працэсу, дадатковыя матэрыялы ці доказствы).

@jettongames

Дзякуй за тлумачэнне, аднак прадстаўлены адказ па‑ранейшаму не ліквідуе ключавыя супярэчнасці.

1. Адсутнасць відэапацверджання ключавога моманту
   Вы пацвярджаеце, што дадатковых матэрыялаў няма.
   Гэта азначае, што адзінкавы момант, які павінен пацвярджаць сумленнасць розыгрышу (выцягванне пераможнага білета), не быў зафіксаваны на відэа.

Пры гэтым раней:

• пры розыгрышы іншых прызоў працэс выцягвання білетаў дэманстраваўся;

• у выпадку галоўнага прыза — гэты момант адсутнічае.

Гэта не пытанне вугла здымкі, а пытанне фактычнай адсутнасці пацверджання дзеяння.

1. Неадпаведнасць заявай аб “тым жа парадку правядзення”
   Вы сцвярджаеце, што парадак не адрозніваўся.
   Аднак па запісе трансляцыі:

• раней білеты дастаўаліся ў кадры;

• пры галоўным прызе білет з’яўляецца ўжо пасля пераключэння камеры.

Таму візуальна парадак для гледачоў адрозніваецца, што і выклікае сумневы.

1. Аргумент пра “эмацыйны момант” не тлумачыць адсутнасць празрыстасці
   Змена камеры на твар вядучай у самы крытычны момант:

• выключае магчымасць назіраць працэс выбару;

• рабіць немагчымай праверку выпадковасці.

У падобных сітуацыях прыярытэтам павінна быць празрыстасць працэдуры, а не эмацыянальная падача.

1. Паўторная перамога не з’яўляецца доказам сумленнасці
   Сам факт паўторнай перамогі:

• сапраўды магчымы пры выпадковасці;

• але не пацвярджае яе, асабліва пры адсутнасці празрыстай дэманстрацыі ключавога моманту.

У бягучай сітуацыі гэта, наадварот, узмацняе сумневы.

Вынік

На дадзены момант:

• момант выбару пераможнага білета не зафіксаваны;

• пацверджання выпадковасці няма;

• тлумачэнні зводзяцца да асаблівасцяў здымкі, а не да самай працэдуры.

У сувязі з гэтым лічу, што:
розыгрыш галоўнага прыза быў праведзены з недастатковым узроўнем празрыстасці, што не дазваляе ўдзельнікам пераканацца ў яго сумленнасці.

@vyacheslavlenin​ буду чакаць вынікаў)