Скарга на казіно EVA - ануляванне выйгрышу без падстаў і несправядлівае абвінавачванне
Прэтэнзія User28282 да Eva Casino ад 30.03.26
добры дзень. хачу падаць скаргу на казіно з-за адмовы ў выплатзе выйгрышу без зразумелых прычын
я атрымаў бонус 20% да дэпазіту з вагерам x1 без абмежаванняў на максімальны выйгрыш. цалкам выканаў умовы прайгравання, пасля чаго працягнуў гуляць і выйграў 41 008 рублёў. пры стварэнні заяўкі на вывад спачатку прыйшло ліст, што заяўка адобрана, таксама падтрымка пацвердзіла, што ўсё ў парадку і ёсць толькі тэхнічная затрымка
праз некалькі хвілін пасля гэтага выйгрыш быў адмоўлены. у якасці прычыны ўказалі нібыта махлярскія дзеянні, але ніякіх канкрэтных доказаў прадастаўлена не было
асноўная прэтэнзія ў тым, што мне ўменяюць парушэнне з-за гульні ў лімбо з каэфіцыентам 1.01. пры гэтым сістэма казіно сама дазваляла мне гуляць, не было ніякіх абмежаванняў або папярэджанняў, і стаўкі засвойваліся ў прайграванне бонуса
болей за тое, падтрымка пазней прама адказала, што такая гульня не лічыцца парушэннем і што платформа не абмяжоўвае падобныя дзеянні
таксама важна адзначыць, што ў іншых казіно, калі падобныя стратэгіі забаронены, сістэма проста не дапускае да такіх гульняў або не ўлічвае стаўкі. у дадзеным выпадку мяне свабодна дапусцілі, я гуляў і цалкам выканаў умовы бонуса
даданкова менеджэр абвінавачваў мяне ў махлярстве без падстаў, пагражаў блакаваннем акаўнта і прапанаваў вярнуць толькі каля 18$, што несупастаўна з сумай выйгрышу
лічу, што дзейнічаў сумленна і ў рамках правілаў сайта. усе доказы, уключаючы перапіску з падтрымкай, лісты і пацверджанне адабрэння вываду, прымацаваныя ў выглядзе скрыншотаў
прашу разгледзець сітуацыю і дапамагчы разабрацца, бо лічу адмоўленне выйгрышу неабгрунтаваным
Працэс абмеркавання (19)
Статыстыка скаргаў на Eva Casino
Прэтэнзіі да Eva Casino
Аўтар скаргі
| Параметры | Скарга на Eva Casino падрыхтавана і апублікавана |
|---|---|
| Скарга ад | 4LUCK |
| Аўтар скаргі | User28282 |
Усе брэнды і гандлёвыя маркі, згаданыя на гэтай старонцы, належаць іх уладальнікам і выкарыстоўваюцца выключна ў інфармацыйных мэтах у адпаведнасці з умовамі добрасумленнага карыстання.
Гэта з’яўляецца парушэннем і ў правілах гэтага казіно гэта выразна прапісана
Не разумею, чаму саппорт вам даў некарэктны адказ
Скарга накіраваная ў казіно
@vyacheslavlenin
калі ўсё-такі лічыць гэта парушэннем, тады прашу прымяніць справядлівае рашэнне
ануляваць толькі выйгрыш, атрыманых менавіта з бонуса (каля 6000 рублёў), а мае асабістыя сродкі, якія я ўнёс (прыкладна 35 000 рублёў), вярнуць на гульнявы баланс
лічу гэта лагічным, бо мае дэпазіты не маюць дачынення да бонуса і не могуць быць спісаныя на падставе спрэчнай трактоўкі правіл
я з’яўляюся VIP-карыстальнікам і прайшоў верифікацыю, таму разлічваю на адэкватнае і сумленнае разгляданне сітуацый
акрамя таго па пункце правіл пра “незаконнае выкарыстанне каэфіцыентаў або інтэлектуальнай уласнасці” – фармулёўка вельмі размытая і не дае дакладнага разумення, што менавіта забаронена. у ёй няма прамога ўказання на гульню ў лимбо з каэфіцыентам
я не выкарыстоўваў ніякіх старонніх інструментаў, не абыходзіў сістэму і не ўжываў якія-небудзь схемы – проста гуляў так, як гэта дазваляе сам сайт
болей таго, нават з боку падтрымкі было пацверджанне, што такая гульня не з’яўляецца парушэннем. у такой сітуацыі казаць пра тое, што я свядома нешта парушаў – некарэктна
усё гэта паказвае на тое, што альбо парушэння не было, альбо правілы ўжытныя выбарачна ўжо пасля выйгрышу
таму лічу, што альбо выйгрыш павінен быць выплачаны, альбо як мінімум павінны быць вернуты мае дэпазітныя сродкі, бо цяперашняе рашэнне казіно выглядае неабгрунтаваным і несправядлівым
Добры дзень.
Мы ўважліва азнаёміліся з вашым зваротам і дадаткова праверылі сітуацыю па ўліковым запісе.
З боку падтрымкі вам быў дадзены карэктны агульны адказ на ваша пытанне ў рамках кансультацыі. Пры гэтым важна ўлічваць, што падобныя адказы носяць інфармацыйны характар і не з’яўляюцца пацвярджэннем дапушчальнасці ўсёй гульнявой актыўнасці ў канкрэтнай сітуацыі, а таксама не замяняюць сабой выніковую ўнутраную праверку ўліковага запісу, ставак і аперацыі на вывад. Платформа ацэньвае не асобную фразу з перапіскі і не асобна ўзяты гульнявы раўнд, а сукупнасць дзеянняў па ўліковым запісе ў цэлым.
Дадаткова звяртаем увагу, што кожная выплата праходзіць унутраную праверку да канчатковага пацверджання. У рамках такой праверкі ўлічваюцца гісторыя актыўнасці, характар ставак, выкананне правіл сэрвісу, а таксама наяўнасць або адсутнасць прыкмет неправамернага выкарыстання механік платформы. Калі па выніках праверкі аперацыя не праходзіць праверачныя крытэрыі, адміністрацыя мае права адмяніць выплату або перагледзець раней адлюстроўваны прамежкавы статус заяўкі.
Асабліва адзначым, што правілы платформы раздзяляюць сам факт выкарыстання пэўнай гульні і спосаб, у якім ажыццяўляецца гульнявая стратэгія. Тое, што канкрэтная гульня як такая даступная на сайце, не азначае, што любы фармат яе выкарыстання аўтаматычна прызнаецца карэктным пры наступнай праверцы. Правіламі асобна прадугледжана, што стаўкі з мінімальным рызыкай пры моцным злоўжыванні, а таксама дзеянні, якія адміністрацыя разглядае як парушэнне правіл сэрвісу або выкарыстанне гульнявых механік не па прызначэнні, могуць прывесці да адмовы ў налічэнні выйгрышу і абмежавання па аперацыі.
Таксама звяртаем увагу, што адміністрацыя мае права ўжываць меры ў выпадках, калі па выніках праверкі выяўляюцца прыкметы махлярскіх стратэгій, недабрасумленнай гульнявой мадэлі альбо іншай актыўнасці, якую сэрвіс у межах дзеючых правіл лічыць неправамернай. Такія палажэнні прама замацаваны ў правілах, з якімі карыстальнік згаджаецца пры рэгістрацыі і выкарыстанні платформы.
Такім чынам, падстаў лічыць, што падтрымка прадаставіла вам недакладную інфармацыю, у дадзеным выпадку няма: быў дадзены агульны кансультацыйны адказ, тады як канчатковае рашэнне прымалася ўжо па выніках поўнай праверкі ўліковага запісу і гульнявой актыўнасці. Па выніках паўторнага разгляду падстаў для перагляду рашэння не выяўлена. Рашэнне па звароце застаецца без змен. У адпаведнасці з правіламі платформы, у спрэчных сітуацыях канчатковае рашэнне застаецца за казіно.
добры дзень. ваш адказ – гэта набор агульных фраз, якія не маюць дачынення да канкрэтнасці майго выпадку
вы кажаце пра “сукупнасць дзеянняў”, “мадэль паводзінаў” і “праверачныя крытэрыі”, але пры гэтым цалкам ігнаруеце галоўнае пытанне – дзе канкрэтнае парушэнне з маім боку? ніводнага факту, ніводнага прыкладу, ні адной канкрэтнай стаўкі вы не прывялі
я дзейнічаў выключна праз інтэрфейс сайта:
без ботаў
без старонняга софту
без багаў
без абыходу абмежаванняў
сістэма:
сама дапускала мяне да гульні
прымала стаўкі
зачытвала іх у вагер
гэта ключавы момант. калі дзеянні забаронены – яны блокуюцца тэхнічна. калі яны не блокуюцца і ўлічваюцца сістэмай – значыць яны дазволены ў момант іх здзяйснення
у вашым адказе вы прама пацвярджаеце, што гульня даступная, але “спосаб выкарыстання” можа лічыцца парушэннем. пры гэтым нідзе загадзя не пазначана, які менавіта “спосаб” з’яўляецца забароненым. гэта азначае, што правіла паходзіць з размыстасцю і прымяняецца ўжо постфактум
асобна па падтрымцы. вы называеце іх адказ “інфармацыйным”, але гэта афіцыйны канал камунікацыі. мне ў права напісалі, што такая гульня не з’яўляецца парушэннем. гэта не мая інтэрпрэтацыя – гэта ваш супрацоўнік
атрымліваецца:
гуляк удакладняе – яму кажуць “не парушэнне”
гуляк гуляе – сістэма ўсё прымае
гуляк выйграе – яго абвінавачваюць у махлярстве
гэта не памылка гульца – гэта ваша ўнутраная некансістэнцыя
момант з выплатай яшчэ паказальнейшы:
спачатку заяўка зацверджана
потым праз некалькі хвілін адмененая
гэта значыць, што рашэнне прымаецца не паслядоўна, а ўжо пасля ацэнкі сумы выйгрышу
таксама вы спасылаецеся на фармулёўкі тыпу “мінімальны рызыка”, “злоўжыванне механікамі” і “інтэлектуальная ўласнасць”. гэтыя пункты не ўтрымліваюць дакладнай забароны на канкрэтныя дзеянні і не дазваляюць гульцу загадзя зразумець межы дапушчальнага
па сутнасці, вы пакідаеце за сабой права прызнаць любое паводзіны парушэннем заднім чыслам – пасля выйгрышу
абвінавачванні ў махлярстве ў мой адрас лічу неабгрунтаванымі, бо ніводнага доказа вы не прадставілі
ваша рашэнне выглядае як адмова ў выплате
і асобна: нават калі дапусціць наяўнасць парушэння, поўнае спісанне сродкаў, уключаючы дэпазіт, з’яўляецца несупадобнай мерай
мінімальна справядлівы варыянт – ануляванне толькі бонуснай часткі і вяртанне маіх дэпазітных сродкаў
у цяперашнім выглядзе ваша пазіцыя выглядае як спроба апраўдаць адмову ў выплате праз размытыя фармулёўкі, а не як аб’ектыўнае разбіранне сітуацыі
@vyacheslavlenin
добры дзень. прашу яшчэ раз звярнуць увагу на ключавыя моманты, якія, на маю думку, цалкам змяняюць сутнасць сітуацыі
казіно сцвярджае, што я парушыў правілы з-за гульні ў лимбо з мінімальным рызыкай. аднак на момант маёй гульні:
гульня лимбо была цалкам даступная
стаўкі прымаюцца без абмежаванняў
стаўкі ўлічваліся ў адыгрыш бонуса
гэта значыць сістэма сама дазваляла гэтыя дзеянні і пацвярджала іх карэктнасць
болей за тое, служба падтрымкі афіцыйна адказала мне, што такая гульня не з’яўляецца парушэннем. як карыстальнік, я арыентуюся менавіта на адказы падтрымкі, бо гэта прадстаўнікі платформы
атрымліваецца наступная ланцужок:
сістэма дазваляе дзеянні
падтрымка пацвярджае, што гэта не парушэнне
ігрок выконвае ўмовы і выйграе
пасля чаго яго абвінавачваюць у махлярстве
лічу гэта прамым супярэчнасцю
адмова асобна звяртаю ўвагу на важны факт: пасля ўзнікнення спрэчкі казіно абмежавала доступ да гульні лимбо пры актыўным бонусе. гэта азначае, што раней такога абмежавання не было
калі б падобная стратэгія сапраўды была забароненая спачатку, тэхнічнае абмежаванне існавала б адразу, а не з’явілася пасля маёй сітуацыі
фактычна гэта выглядае як змяненне ўмоў заднім чыслом з наступным прымяненнем да ўжо здзейсненых дзеянняў
пры гэтым у мой адрас выкарыстоўваюцца сур’ёзныя абвінавачванні ў “махлярстве”, якія нічым не пацверджаны
я дзейнічаў выключна праз інтэрфейс сайта, без выкарыстання старонніх інструментаў, багоў або абходу сістэмы
з улікам усіх гэтых фактаў лічу, што:
альбо парушэння не было зусім
альбо правілы былі прымяняныя выбарча ўжо пасля выйгрышу
у цяперашнім выглядзе пазіцыя казіно выглядае неабгрунтаванай, а іх аргументацыя – супярэчлівай
прашу вас улічыць усе названыя абставіны пры разглядзе, паколькі з боку казіно адсутнічае празрыстасць і паслядоўнасць у прыняцці рашэння
@vyacheslavlenin
Добры дзень, што па маёй скарзе, ёсць інфармацыя?
Вітаю.
Дадаткова хочам удакладніць важны момант: гэтае правіла ўжываецца да ўсіх гульцоў без выключэння і дзейнічае на агульных падставах.
Тэхнічна магчымасць рабіць пэўныя стаўкі ў слотах або гульнях даступная, аднак адсутнасць фізічнага абмежавання не азначае, што такія дзеянні не рэгулююцца правіламі. Адпаведныя абмежаванні і прынцыпы выкарыстання бонусаў прама прапісаны ў правілах сайта.
Таксама важна раздзяляць звычайную гульнявую актыўнасць і парушэнне. Сам па сабе адзіночны або рэдкі выбар ставак з мінімальным рызыкай не з’яўляецца падставай для прызнання гульца парушальнікам. Гульня на ўласныя рэальныя сродкі, нават калі ў асобных выпадках выбіраюцца нізкарызыковыя варыянты, сама па сабе не лічыцца парушэннем.
Аднак у гэтым выпадку гаворка не пра разавыя стаўкі і не пра звычайную гульню на рэальны баланс. Был зафіксаваны сістэмны і мэтанакіраваны падыход да адыгрышу бонуса: гульня вяліся з выкарыстаннем мінімальнага вэйджэра і нізкарызыковай механікі, фактычна толькі для выканання ўмоў бонуса з мінімальным рызыкай. Гэта ўжо разглядаецца як бонусны аб’юз і парушэнне правілаў платформы.
Асобна падкрэслім: гуляць на рэальны баланс і час ад часу выбіраць нізкарызыковыя стаўкі – гэта адна сітуацыя. Выкарыстоўваць бонус і адыгрываць яго пераважна або выключна праз адзін слот / механіку з мінімальным вэйджэрам і мінімальным рызыкай – гэта прынцыпова іншая сітуацыя, якая подпадае пад парушэнне правілаў.
Дадаткова: выплата не пацвярджалася, дзве выплаты на 41000 рублёў былі паслядоўна адменены.
Асобна звяртаем вашу ўвагу на пункты правілаў:
Калі ў ходзе такой праверкі выявіцца, што гульцы(і) ўжываюць махлярскія стратэгіі, карыстаюцца тэхнічнай няспраўнасцю або памылкай у сістэме або праграме альбо прымаюць удзел у якой-небудзь дзейнасці, якую казіно eva-casino.com цалкам па сваім меркаванні лічыць неправамернай напрыклад: (злоўжыванне бонусамі), то казіно eva-casino.com пакідае за сабой права пазбавіць права такога гульца карыстацца прамоакцыяй (і/або адмяніць выйгрыш, атрыманы такім шляхам). Уклад у адыгрыш бонуса ўносяць толькі цалкам завершаныя выйгрышныя і прайгрышныя стаўкі.
Калі спатрэбіцца, мы гатовыя прадаставіць дэталёвую інфармацыю па гульнёвай актыўнасці і стаўках непасрэдна прадстаўніку платформы для дадатковай праверкі.
@evasupport
калі вы ўсё ж настойваеце на тым, што мела месца парушэнне, тады прымяняйце хаця б суразмерныя меры
анулюйце толькі выйгрыш, атрыманы з бонуса, але мае рэальныя сродкі, якія я ўнёс (каля 35 000 рублёў), павінны быць вернутыя
гэтыя грошы не з’яўляюцца бонусам, не атрыманы за кошт якіх-небудзь “пераваг” і не могуць спісвацца на падставе размытых фармулёвак
поўнае спісанне балансу разам з дэпазітам – гэта ўжо не пра правілы, а пра ўтрыманне чужых сродкаў
калі вы лічыце, што бонус быў выкарыстаны няправільна – прыбярыце бонусную частку, але мае асабістыя грошы да гэтага не маюць адносінаў
гэта мінімальна справядлівае і лагічнае рашэнне ў дадзенай сітуацыі
Шаноўны гулец, удакладніце
Бонус, які вам выдаваўся да дэпазіту, быў “ліпкім”?
Ці зліваўся ён з вашым дэпазітам пры актывацыі?
@vyacheslavlenin
хачу растлумачыць сітуацыю па бонусу і структуры балансу
мне быў налічаны бонус 20% да дэпазіту. мой дэпазіт склаў 35 000 рублёў, адпаведна бонус склаў прыкладна 7 000 рублёў (20%). у выніку агульны баланс паказваўся каля 42 000 рублёў
пры гэтым гэта не быў “липкий” бонус – баланс быў падзелены на рэальныя і бонусныя сродкі:
35 000 рублёў – рэальныя сродкі
7 000 рублёў – бонусныя сродкі
далей у перапісцы VIP-менеджар мне пісаў па механіцы бонуса, што пры яго адмене знікае толькі бонусны баланс, а рэальныя сродкі застаюцца. літаральна:
“калі захочаце, адменіце, знікне толькі бонусны баланс, у выпадку таго калі ў вас застаецца рэальны”
пасля гэтага я дадаткова звярнуўся ў падтрымку з пытаннем: калі я актывую бонус і не змагу яго адыграць і адменю, спішуць толькі бонусны баланс?
мяне адказалі, што згодна з правіламі бонусаў спачатку расходуюцца рэальныя сродкі, затым бонусныя, усе выйгрышы пры адыгрышы зарахоўваюцца на бонусны баланс, і пры адмене бонуса спісваецца менавіта бонусны баланс і звязаныя з ім выйгрышы
гэта значыць па сутнасці абодва бакі пацвярджаюць, што:
гэта важна, бо ў маім выпадку быў спісаны ўвесь баланс цалкам, уключна з маімі рэальнымі 35 000 рублёў, што супярэчыць гэтай логіцы і дадзеным тлумачэнням падтрымкі і менеджара
Не. Абедзве бакі супярэчаць адна адной
Бонус якраз па ўмовах падтрымкі ліпкі, а віп-менеджар сцвярджае супрацьлеглае
Добры дзень.
Хацелі б дадаткова ўдакладніць важны момант па бонуснай механіцы праекта.
Паводле п. 13 бонуснай палітыкі, стаўкі падчас гульні спачатку спісваюцца з рэальных сродкаў на балансе гульца. Калі рэальных сродкаў на балансе больш не засталося, далейшыя стаўкі спісваюцца з даступных бонусных сродкаў. Пры гэтым усе выйгрышы па стаўках, зробленых у межах атрыманьня бонуса, зарахоўваюцца на бонусны баланс.
Менавіта таму на праекце няма асобнай механікі “ліпкага” бонуса ў тым сэнсе, пра які ідзе гаворка ў скарзе. Магчымасць адмяніць бонус і вярнуць уласныя сродкі даступная толькі да пачатку гульні з актываваным бонусам. Калі гульня з бонусам ужо пачалася, далей прымяняецца стандартная бонусная механіка праекта, і асобнага падзелу на “рэальны” і “бонусны” балансы для наступнай адмовы ўжо не прадугледжана.
Па гэтай прычыне пасля пачатку гульні з бонусам адмяніць бонус і вярнуць сродкі на першапачатковых умовах немагчыма.
Калі раней якія-небудзь фармулёўкі з боку падтрымкі былі ўспрыняты інакш, шкада, што ўзнікла непаразуменне.
@evasupport
добры дзень. менавіта ваш апошні адказ яшчэ больш паказвае супярэчнасць у вашай пазіцыі
вы самі пацвярджаеце, што паводле вашай бонуснай механікі спачатку расходуюцца рэальныя сродкі гульца, і толькі пасля гэтага выкарыстоўваюцца бонусныя сродкі
гэта азначае, што на пачатковым этапе гульні я фактычна выкарыстоўваў уласныя грошы, а не бонусныя
пры гэтым раней вы самі пісалі, што гульня на ўласныя рэальныя сродкі, нават пры выбары нізкарызыковых ставак, сама па сабе парушэннем не лічыцца
атрымліваецца, што па вашай жа логіцы першыя стаўкі, якія рабіліся падчас адыгрышу, ішлі менавіта з майго рэальнага балансу і не могуць аўтаматычна трактавацца як парушэнне толькі таму, што на акаўнце быў актываваны бонус
далей вы пішаце, што пасля пачатку гульні “асобнага падзелу на рэальны і бонусны баланс ужо не прадугледжана”, аднак раней і падтрымка, і менеджэр тлумачылі механіку інакш і прама ўказвалі, што бонусны баланс і рэальныя сродкі разгранічваюцца
то бок цяпер фактычна даецца ўжо іншая трактоўка правілаў пасля ўзнікнення спрэчкі
ключавое супярэчнасць у тым, што:
спачатку вы пацвярджаеце, што рэальныя сродкі расходуюцца першымі
адначасова прызнаеце, што гульня на рэальныя сродкі не з’яўляецца парушэннем
але затым усю гульнявую актыўнасць цалкам адносіце да бонуснага парушэння
менавіта гэта выглядае нелагічна
калі рэальныя сродкі сапраўды спісваліся першымі, тады неабходна дакладна паказаць, якая менавіта частка ставак была зроблена за кошт бонусных сродкаў і на якой падставе ўвесь баланс быў прызнаны парушэннем
у адваротным выпадку атрымліваецца, што нават уласныя сродкі гульца аўтаматычна трапляюць пад санкцыі толькі з-за актываванага бонуса, хоць па вашых жа словах гульня на рэальныя грошы парушэннем не з’яўляецца
менавіта таму лічу, што як мінімум мае рэальныя дэпазітныя сродкі павінны разглядацца асобна ад бонуснай часткі, а бягучае рашэнне выглядае супярэчлівым нават у рамках вашых уласных тлумачэнняў
@vyacheslavlenin
вітання. пасля іх апошняй адказы ў мяне складаецца ўражанне, што eva проста не хочуць аддзяляць бонусную частку ад маіх рэальных сродкаў і вярнуць мой дэпазіт
спачатку яны самі пішуць, што спачатку расходуецца рэальны баланс, потым бонусны, і што гульня на ўласныя сродкі не лічыцца парушэннем. але калі гаворка ідзе пра вяртанне, яны ўжо цалкам змяняюць трактоўку і пачынаюць тлумачыць усё па-іншаму
па факце атрымліваецца, што ў розных адказах яны даюць розныя версіі механікі бонуса, якія супярэчаць адна адной, і кожны раз знойдзецца новая прычына, каб не вяртаць мае рэальныя грошы
менавіта таму ў мяне ствараецца ўражанне, што справа ўжо не ў самім бонусе, а ў нежаданні казіно вярнуць мае дэпазітныя сродкі, нягледзячы на тое, што бонусная частка магла б быць проста спісана асобна
@vyacheslavlenin
Што з маёй праблемай? Прайшло дастаткова часу
@vyacheslavlenin ёсць якая-небудзь інфа па маёй скарзе?
Добры дзень.
Мы зноў азнаёміліся з вашым каментарыем.
Адказ спецыяліста падтрымкі, на які вы спасылаецеся, не быў індывідуальным пацверджаннем дапушчальнасці канкрэтнай гульнявой стратэгіі на вашым акаўнце і не мог адмяняць умовы бонуснай палітыкі. У перапісцы быў дадзены агульны каментар па даступнасці гульні/механікі, аднак даступнасць гульні на сайце не азначае, што любая схема ставак з актыўным бонусам будзе прызнаная карэктнай пры праверцы выплаты.
На момант гульні ў вас быў актыўны бонус, таму да балансу прымяняліся правілы бонуснай палітыкі. У такіх умовах дэпазіт і бонус звязаны ўмовамі вэйджэра: спачатку могуць выкарыстоўвацца рэальныя сродкі, затым бонусныя, пры гэтым выйгрышы па стаўках, якія здзяйсняюцца ў рамках вэйджэра, залічваюцца на бонусны баланс. Таму пасля пачатку гульні з актыўным бонусам некарэктна раздзяляць сітуацыю.
Таксама хочам асобна адзначыць, што факт тэхнічнага прыняцця ставак сістэмай не з’яўляецца гарантыяй выплаты. Кожная выплата праходзіць унутраную праверку перад пацверджаннем. У межах такой праверкі аналізуецца не толькі даступнасць гульні, але і мадэль ставак, паслядоўнасць дзеянняў, выкарыстанне бонуса і адпаведнасць гульнявой актыўнасці ўмовам бонуснай палітыкі.
Калі па выніках праверкі выяўляюцца прыкметы неправамернага выкарыстання промаакцыі, бонуснай стратэгіі або іншага парушэння ўмоў бонуснай палітыкі, платформа мае права адмяніць бонусны вынік і/або выйгрыш, атрыманы такім чынам.
У дадзеным выпадку праверка пацвердзіла парушэнне правілаў бонуснай палітыкі. Таму падстаў для выплаты спрэчнага выйгрышу, вяртання або дадатковай кампенсацыі мы не бачым.
Мы разумеем, што адказ падтрымкі мог быць успрыняты вамі шырэй, чым ён быў дадзены. Аднак ён не адмяняе правілаў бонуснай палітыкі і не з’яўляецца гарантыяй паспяховай выплаты. Выніковае рашэнне па вашым акаўнце было прынята па выніках унутранай праверкі.
@vyacheslavlenin
Добры дзень. Што з гэтай скаргай? Дайце сваю думку.