Як правільна дзяліць на фінальным стале

Артыкул на сайце Poker прысвечаны таму, як не памыліцца пры падзеле прызоў на заключнай стадыі турніру. Рэдакцыя таксама дадала рэплікі Антона Якубы, Дзмітрыя Урбановіча і Аляксея Раманова пра іх перамоўную стратэгію.

Галоўны турнір чэмпіянату свету па онлайн-покеры 2015 года завершылася перамогай бельгійскага аматара, які гуляў пад нікамі Coenaldinho7. Асноўныя прызы былі падзелены на чацвёрых пасля даволі доўгай дыскусіі, у якой будучы пераможца, меўшы на той момант другі стэк, а таксама шортстэк beertjes79 без калзабавний рассталіся з сур’ёзнымі сумамі, каб паскорыць здзелку. Большая частка грошай дасталася чыплідару Гійому «Nolet20» Ноле.

Цікава, што за плячыма згаданых трох гульцоў было ўсяго каля 1,500 сыграных МТТ на ўсіх, а адзіны ў чацвёрцы здзейснены анлайн-рэгуляр, AlwaysiNduCe, хоць і выйграў у выніку здзелкі ў параўнанні з падзелам па ICM, але значна менш, чым канадскі чыплідар. На прыкладзе гэтага фінальнага стала паразважаем пра тое, што трэба і чаго не трэба рабіць падчас абмеркавання падзелу.

Ацэнка стэкаў па мадэлі ICM на пачатак дыскусіі:

Nolet20: $1,160,775.10
Coenaldinho7: $1,127,632.33
AlwaysiNduCe: $984,463.92
beertjes79: $850,128.65

Першым слова ўзяў AlwaysiNduCe, прасіў павялічыць яго долю да мільёна долараў. Nolet20 неадкладна адмовіўся. AlwaysiNduCe паведаміў, што не супраць працягнуць гульню з тым, каб набіць крыху фішак і вярнуцца да абмеркавання падзелу, калі кошт яго стэку па ICM перавысіць мільён.

У гэты момант у размову ўлучыўся beertjes79 з нечаканай прапановай: дзеля заключэння здзелкі ён гатовы задаволіцца прызам $800k. Coenaldinho7, у сваю чаргу, напісаў, што яму дастаткова сумы ў $1.1 млн.

Nolet20 хутка склаў два і два і зразумеў, што гэтыя гульцы гатовы аддаць значна больш, чым просіць AlwaysiNduCe, пасля чаго заявіў, што яго задаволіць толькі такая здзелка, пры якій AlwaysiNduCe атрымае свой мільён, а сам Nolet20 забярэ ў Coenaldinho7 і beertjes79 астатняе. Спрачацца з гэтым не сталі, і Гійом Ноле атрымаў $1,223,000 – на $62,000 з лішнім больш, чым належала яму па ICM.

Розніца паміж прызамі, якія атрымалі гульцы ў выніку перамоў, і коштам іх стэкаў па ICM склала:

Nolet20: + $62,224.90
AlwaysiNduCe: + $15,536.08
Coenaldinho7: -$27,632.33
beertjes79: -$50,128.65

Не быць лохам

Вядома, кожны з гэтых гульцоў стаў значна багацей, чым перад турнірам, таму ўсе разышліся задаволенымі адзін адным. І ўсё ж цяжка паверыць, што праз нейкі час beertjes79 і Coenaldinho7 не кускалі сабе локці з-за таго, што аддалі велізарныя грошы незнаёмым людзям без важкай прычыны.

Выхад на фінальны стол такога маштабу – рэдкі выпадак у кар’еры любога гульца. У пераважнай большасці з іх абмеркаванне здзелкі, у якім фігуруюць шасці- і сямізначныя лічбы, бывае не больш за адзін раз у жыцці. Не дзіўна, што мала хто мае вопыт вядзення перамоў у такіх умовах. Аднак асноўныя прынцыпы не мяняюцца, абмяркоўваеце вы мільённыя прызы ў покерным руме ці таргуецеся за пару падзеленых калон на Avito. Запомніце іх, калі не хочаце апынуцца ў дурнях.

Што мы купляем?

У чым сэнс здзелкі на фінальным стале? У зніжэнні дысперсіі; гэта нешта накшталт пакупкі страхавога полісу. Каштоўнасць гэтага дзеяння для аматараў і прафесіяналаў розная. Прафесійныя гульцы клапоцяцца пра банкрол-менеджмент, у выпадку аматараў галоўную ролю грае закон змяншэння аддачы, сутнасць якога можна звесці да таго, што атрымленне ўдвая большай сумы не з’яўляецца ўдвая больш каштоўным. Відавочна, што першыя $500,000 паўплываюць на ваша жыццё значна мацней, чым наступныя $500,000.

Паколькі заключэнне здзелкі выгадна гульцам абедзвюх катэгорый, вялікая спакуса ахвяраваць дзеля яе невялікай доляй чакання. Аднак варта памятаць, што вашы супернікі таксама хочуць падзяліць прызы прыкладна па тых жа прычынах, што і вы. Калі дамова выгадная абедзвюм бакам, але выдаткі нясе толькі адзін, справядлівасць такой дамовы пад вялікім сумневам. Не спяшайцеся плаціць па чужых рахунках!

Відавочна і тое, што карысць ад здзелкі для аматара большая, чым для прафесіянала. Рэгуляры, як правіла, падумалі пра зніжэнне дысперсіі яшчэ да пачатку турніру, прадаўшы долі. Закон змяншэння аддачы таксама ўплывае на прафесіяналаў менш, чым на аматараў. Нарэшце, можна пагаварыць і пра ўплыў тэхнічнага ўзроўню гульні, за розніцу ў якім таксама можна даплаціць. Хаця якая будзе справядлівая кампенсацыя за нерарэалізаваную перавагу ў класе ў асобна ўзятым турніры – пытанне дыскусійнае. Усе ж памятаюць, якая вялікая дысперсія ў МТТ і колькі тысяч, калі не дзясяткаў тысяч турніраў трэба адграць, каб выйсці на сваё чаканне.

Увогуле, аматар, які уступае ў перамовы пра здзелку на фінальным стале, адразу апынаецца ў невыгодным становішчы і павінен рыхтавацца ісці на саступкі. Аднак Nolet20, няхай у яго кар’еры і была перамога ў галоўным турніры серыі MicroMillions, сыграў у онлайне ўсяго 350 турніраў – занадта малая выбарка, каб прэтэндаваць на званне плюсавага рэгуляра. (Пазней у інтэрв’ю канадскай прэсе Гійом Ноле паведаміў, што яго асноўная спецыялізацыя – афлайн, а гульня ў інтэрнэце яму зусім не вельмі падабаецца.) Статыстычна ён мала адрозніваўся ад двух іншых аматараў, таму ў beertjes79 не было ніякіх прычын аддаваць яму такую велізарную суму.

Кошт пытання

Лічбы, якія ўказвае хост у чаце турніру, выглядаюць уражліва, але трохі блытаюць. Разважаючы над прапановамі іншых гульцоў, мае сэнс лічыць розніцу паміж мінімальным прызам, гарантаваным кожнаму з застаўшыхся ўдзельнікаў турніру, і коштам стэку па ICM. Гэта даволі відавочнае меркаванне, але ў пылу барацьбы яго лёгка ўпусціць з поля гледжання. У дадзеным выпадку прыз за 4-е месца складаў $550,000. Розніца, такім чынам, атрымліваецца наступная:

Nolet20 – $611k
Coenaldinho7 – $577k
AlwaysiNduCe – $434k
beertjes79 – $300k

Калі beertjes79 піша, што гатовы пагадзіцца на $800k, ён, магчыма, лічыць, што ахвяруе ўсяго 6% кошту свайго стэку, $50k з $850k. Аднак калі ўспомніць, што яму гарантована $550k, атрымліваецца, ён губляе $50k з $300k, то бок 17% свайго чакання ад турніру. У меншай ступені церпіць Coenaldinho – аддадзены ім $27k складаюць толькі 5% чакання. У любым выпадку, будучы пераможца дапусціў пры абмеркаванні здзелкі яшчэ пару памылак, на якія мы звернем увагу ніжэй.

Варта адзначыць, што прыз за трэцяе месца складаў $790k – зусім крыху менш прыза, які «пакінуў» сабе beertjes79. Ці сапраўды гэты гулец лічыць сябе настолькі слабым, што гатовы пазбавіцца шанцу фінішаваць першым або другім дзеля таго, каб застрахавацца ад вылету чацвёртым? Так, у яго самы кароткі стэк, але розніца па фішках не такая ўжо вялікая. Тое, што ён закончыў турнір чацвёртым, вылецеўшы амаль адразу пасля заключэння здзелкі, не з’яўляецца апраўданнем яго рашэння – у пошуку ісціны мы не павінны арыентавацца на вынік. Здзелка прынесла beertjes79 на $250k больш, але магла адабраць у яго больш за $700k у выпадку, калі б яму ўдалося выйграць.

Ініцыятыва пакарана

Хаця з пункту гледжання матэматыкі beertjes79 правёў перамовы горш за ўсіх, Coenaldinho7 дапусціў іншую сур’ёзную памылку. Менавіта ён першым загаварыў пра жаданне падзяліць прызы – яшчэ на самім пачатку фінальнага стала! Праўда, у інтэрв’ю пасля заканчэння турніру бельгіец заявіў, што спецыяльна прыкідваўся напалоханым аматарам, каб яго рэйзы выглядзілі больш пагрозліва. Паўтор з адкрытымі картамі пацвярджае, што ён сапраўды граў даволі агрэсіўна, нягледзячы на перыядычныя просьбы аб падзеле. Але будзь то шчыры імпульс ці хітрая стратэгічная схема, пры непасрэдным абмеркаванні здзелкі гэта зрабіла яго крыху больш уразлівым.

Уявіце сабе сітуацыю вачыма апанентаў. Так, зніжэнне дысперсіі выгадна ўсім, але ў рознай ступені. Гулец, які рэгулярна падымае пытанне пра здзелку, дэманструе, што для яго гэта важней, чым для астатніх, дазваляе супернікам выяўляць абыякавасць і патрабаваць саступак. Калі на пачатку раздачы вы перавярнулі свае карты, і супернікі бачаць, што ваша камбінацыя – старэйшая карта дама, ім не так ужо складана вас заблэфтаваць. І нават калі вы падазраеце, што старэй, адрэагаваць блефам у адказ ужо не атрымаецца.

У гульцоў у інтэрнэце, дарэчы, ёсць перавага ў параўнанні з афлайнам – чекбокс «Абмеркаваць здзелку», у якім можна паставіць галачку, і ніхто не даведаецца, хто ўсё пачаў. Хай вашым першым крокам будзе не абмеркаванне ў чаце, а гэтая ананімная галачка. А калі пачынаецца абмеркаванне, пастарайцеся не выступаць з канкрэтнай прапановай, а лепш пачакайце, што скажуць астатнія. Магчыма, дзякуючы гэтаму вы зможаце, як Nolet20, атрымаць больш, чым вам належыць.

І, нарэшце, нават калі вам давялося выступіць з ініцыятывай пра падзел і пайсці на якуюсь частку чакання, не выкладвайце на стол усе карты. Тое, што зрабілі Coenaldinho7 і асабліва beertjes79, сапраўды здзівіла. Ні ў якім разе не называйце мінімальную суму, на якую згаджаецеся – бо ў гэтым выпадку на большае ўжо можна не разлічваць.

Вы купляеце падзеленую машыну. Я гатовы прадаць яе вам за $4,500, але маўчу і пачынаю таргавацца з $5,000. Вы радасна ківаеце і лезеце ў кішэню за крэдытнай карткай. Так я на роўным месцы выйграў $500.

Нагадаю, абмеркаванне пачалося з таго, што AlwaysiNduCe, адзіны анлайн-рэгуляр з застаўшыхся чацвёра гульцоў, папрасіў павялічыць сваю долю на $15,536. Beertjes79 павінен быў меркаваць, што Coenaldinho7 таксама даволі зацікаўлены ў заключэнні здзелкі і гатовы церпець матэрыяльна, таму варта прапанаваць яму падзяліць выдаткі напалову. Саступка, магчыма, прымальная – па $7,768 з кожнага. Замест гэтага ён адразу паведаміў пра гатовасць аддаць цэлых $50,128! І яшчэ больш уражвае, што Coenaldinho7 тут жа скінуў са свайго прыза $27,632, хоць было відавочна, што грошай шортстэка больш чым дастаткова.

Можна не сумнявацца, што калі б Coenaldinho7 і beertjes79 скінуліся па $7,768, Nolet20 зарубіў здзелку без прыбаўкі для сябе. Але ўрадліва ён рызыкнуў бы патрабаваць больш за $15k-$20k зверху. У крайнім выпадку, пры вялікай любові да круглых лічбаў канадзец запытаў бы $1.2 млн, але нават гэта на $23,000 менш, чым ён атрымаў на самой справе.

Упэўнены, што Nolet20 і сам быў у шоку ад таго, з якой гатоўнасцю яму падарылі суму, якая перавышае гадавы даход сярэдняга жыхара Канады. Але трэба аддаць яму даніну: ён абраў найлепшую стратэгію – выжылаўчую – і пачаў дзейнічаць толькі калі выслухаў прапановы ўсіх астатніх удзельнікаў.

Дзяліць ці не дзяліць?

Аляксей Раманов:

– У дарагіх кілоплянах я амаль ніколі не даезджу, а ў звычайных рэгулярках у хэдз-апе часцей за ўсё застаецца рэг, з якім дзяліць часта нармальна, каб не траціць час, гуляючы за чаканне ў некалькі дзясяткаў долараў, тым больш што гэтыя хэдз-апы звычайна ідуць у шкоду астатняй загрузцы.

У кілоплянах, вядома, дзяліць не трэба, калі ёсць падазрэнне, што супернікі слабейшыя.

Антон Якуба:

– Даўно было, не памятаю, што за турнір, прызавыя ў раёне 20k за першае. Абмяркоўваем падзел у топ-3. Стэкі больш-менш роўныя, відавочнага каротыша няма. Адзін хлопец піша, што хоча больш, чым па ICM. Я ў адказ на гэта адразу ж здымаю галачку, і мы працягваем гуляць. Не паспеў ён сказаць, што наогул-то пажартаваў, як у першай жа раздачы пайшлі каралі ў тузы…

Сам я альбо зусім адмаўляюся, альбо згаджаюся з лічбамі, якія называе хост.

Дзмітрый Урбановіч:

– Ніколі не прашу больш, чым па ICM – ну або не ўспамінаю 🙂 Увогуле люблю дзяліць у хэдз-апе або калі засталося 3-4 чалавекі і лічу ўсіх прыстойнымі гульцамі. Таксама магу падзяліць з кім заўгодна ў хэдз-апе, калі гэта адбываецца ў пачатку сесіі і ў мяне яшчэ купа сталоў.

У афлайне дзяліў адзін раз. Гулялі турба-турнір у Барселоне за тысячу еўра. Было ўжо дзесьці 4 ці 5 раніцы, калі прыйшоў турнірны дырэктар і сказаў, што казіно зачыняецца, і нам трэба скончыць прама зараз. Маў, давайце, хлопцы, звяртайцеся, вырашаць, як хочаце падзяліць, і gg wp. Zackattack адразу сказаў, што гэта немагчыма, давайце заўтра даіграў. Турнірны дырэктар адказаў, што гэта варыянт, але калі хаця б адзін чалавек будзе супраць даігрываць заўтра, то абавязаны падзяліць прама зараз.

А я быў даволі моцна хворы, дрэнна сябе адчуваў і быў зусім не супраць падзяліць і без рызыкі атрымаць істотную прыбаўку да банкролу, таму сказаў, што я супраць, бо раніцай ляцяў.

І падзялілі. Хоць самалёт у мяне быў увогуле праз два дні.