Рашэнне суда апынулася не на карысць кліента БК

З матэрыялаў справы Краснодарскага суда стала вядома, што пасля серыі ўдалых ставак на ігровым рахунку пазыўніка ўтварылася сума амаль 400 000 рублёў. Частку выйгрышу ён паспрабаваў вывесці, але ў прадстаўнікоў BetBoom з’явіліся падазрэнні ў сумленнасці кліента. Ўладальніка ігравога рахунку папрасілі прадставіць дакументы, якія пацвярджаюць асобу, і прайсці працэдуру паўторнай ідэнтыфікацыі па відэасувязі.

З боку карыстальніка ўсё было выканана ў поўным аб’ёме, але… Але ў ходзе відэаканферэнцыі было ўстаноўлена, што ў памяшканні, акрамя ўладальніка ігровага рахунку, знаходзілася трэцяя асоба. Постаяны некалькі разоў падказваў пазыўніку правільныя адказы на зададзеныя пытанні.

Так што ў букмекера не засталося сумненняў, што ўладальнікам акаўнта з’яўляецца дроп, а ігровым рахункам фактычна кіруе трэцяя асоба. Менавіта з гэтым і згадзіўся суд, які адмовіў пазыўніку ў задавальненні пазоўных патрабаванняў.

Блін , толькі б не выплачваць, па вялікім рахунку ім якая розніца , калі твой дроп заліваецца , то гэта ў парадку, а як выплачваць давайце зробім званок па відэа , капец блін , кругом наебалова)))

Згодзен, “мутная тэма”. Чэл адказаў на ўсе пытанні ў поўным аб’ёме і… І толькі потым яны пачулі, зразумелі або здагада́ліся пра прысутнасць трэцяга чалавека і што? Магчыма гэта быў яго “талісман” або нават адвакат?)