Федэральны суд Малайзіі Азартныя даўгі не маюць юрыдычнай сілы

Федэральны суд Малайзіі прызнаў доўгі па азартных гульнях непадлягаючымі спагнанню.

Судовае разбіральніцтва было прысвечана разгляду інцыдэнту, які ўзнік пры арганізацыі паездкі ў камбоджыйскае казіно Naga World. Сіу Хуа прадаставіў забяспечанаму кліенту Чынг Лі, які заказаў гэты тур, крэдытную лінію ў памеры $1,5 млн. Аднак пасля вяртання з паездкі аматар азартных гульняў не змог пагасіць доўг перад джанкэт-аператарам.

У выніку апошні апублікаваў інфармацыю аб невыкананні сваім кліентам фінансавых абавязкаў у мясцовай газеце і сацсетках. Чынг Лі ў адказ падаў супраць Сіу Хуа пазоў аб абразе, а сам аператар ігральных тураў у судовым парадку запатрабаваў ад кліента вяртання доўгу.

Справа разглядалася ў Вышэйшым судзе Малайзіі, які адхіліў абодва пазовы, падкрэсліўшы, што доўгі па азартных гульнях не падлягаюць прымусоваму выкананню ў адпаведнасці з мясцовым заканадаўствам. Сіу Хуа застаўся незадаволены вынікам і звярнуўся ў Апеляцыйны суд, які пагадзіўся з яго аргументамі. Вярдыкт быў матываваны тым, што доўг перад джанкэт-аператарам з’яўляецца наступствам выдадзенага крэдыту, а не саміх азартных гульняў.
Пазней справа была перададзеная ў Федэральны суд, дзе калегія з трох суддзяў адмяніла рашэнне Апеляцыйнага суда.

Суддзі адназначна пастанавілі, што крэдыт, прадастаўлены Чынг Лі, быў звязаны з азартнымі гульнямі і, адпаведна, не можа разглядацца як законная пазыка. Адзін са суддзяў дадаў, што ігральныя даўгі могуць разглядацца як «пазыкі гонару», але ніякай сілы з юрыдычнага пункта гледжання яны не маюць. У рашэнні таксама адзначана, што азартныя гульні негатыўна ўспрымаюцца грамадствам і прававая база Малайзіі адлюстроўвае гэта меркаванне.

Большасць формаў гемблінгу ў Малайзіі, дзе пражывае пераважна мусульманскае насельніцтва, забароненыя. У краіне ёсць толькі адно казіно Resorts World Genting, але мясцовыя жыхары, якія спавядаюць іслам, не могуць яго наведваць.

ўсю жыццё так было сел граць умей разлічыцца , а іначай ты (Слова выдалена сістэмай) закатай вату , іншых варыянтаў няма. Картковы доўг гэта святое….

Я таксама не ўцяміў, доўг ён і ў Афрыцы доўг, будзь добры, аддай😁

Вось такое незалежнае рашэнне Федэральнага суда Малайзіі, Крэдыт казіно, які быў выдадзены “жырнаму” кліенту, не можа разглядацца, як пазыка. Дзяў, казіно “не адмажацца” і ў іх ёсць “калектарная група”, якая “патрабуе свайго” з працэнтамі)…

PS. Да таго ж там, пераважна мусульманская краіна і стаўленне да азартных гульняў своеасаблівае…

Я думаю, “жырны кліент” адразу не пашкадаваў грошай на “сяброў” з суда і яму нават удалося апярэдзіць і пераграць прадстаўнікоў казіно!!! І ход яго рашэнняў дакладны і ён 100% правільны!!! Пытанне, думаю, вырашыў ён у сваю карысць раз і назаўжды!!! Праз суд заткнуць за пояс магутнае казіно. Што ўжо фантастыка! Але, як кажуць, сувязі вырашаюць усё!!! Відавочна менавіта ў яго яны апынуліся мацнейшымі, чым нават у ўладальніка(аў) казіно, што дадаткова кажа пра яго няпросты статус і становішча ў грамадстве, ды і каму папало даваць крэдытны ліміт на 1,5 мэээ грыноў казіно бы дакладна не стала!!!!!!!

Сітуацыя складаная і я, напрыклад, не ўпэўнены, што казіно здолее вырашыць гэтае пытанне, калі ў самым пачатку яны панеслі поўнае фіяска і галоўнае – прэцэдэнт ужо створаны, а як мы ўсе ведаем, суддзі нікуды і ні пры якіх абставінах не любяць мяняць свае рашэнні і прызнаваць сваю няправату, неважна якая гэта краіна і дзяржава!!!!

А вытрымка з тэксту……

“Адзін з суддзяў дадаў, што ігральныя даўгі могуць разглядацца як «даўгі гонару», але ніякай сілы з юрыдычнага пункту гледжання яны не маюць. У рашэнні таксама адзначалася, што азартныя гульні негатыўна ўспрымаюцца грамадствам і прававая база Малайзіі адлюстроўвае гэта меркаванне.”

– гаворыць 100% пра тое, што ніхто не будзе мяняць свайго рашэння ў 🫢🤣😁Вышэйшым судзе Малайзіі!😁

Гэта кажа толькі пра тое, што казіно само выдало крэдыт “тлустаму кліенту” і вяртанне гэтага крэдыту не можа быць вырашана праз малайзійскі суд. Гэта цяпер праблема самога казіно, не ўпэўнены, што казіно прабачыць такі “кідок на даверы”! 

Хтосьці блакіруецца ў анлайне па лудаманіі, потым разблакіроўваецца і праз скаргі вяртае грошы)

Тут жа чалавек увогуле на іншым узроўні ашуканства ў казіно)

А што так можна было, ну дзела)…

Куда дзеліся парні з ліхіх 90-х, кода адказвалі за базар, пацан сказаў – пацан зрабіў… А тут словы і абяцанні ўсё больш нагадваюць – пусты гук) Так не павінна быць, але яно ёсць і з гэтым трэба ўжо што -то рабіць?! 

Ігральная залежнасць узяла сваё, плюс, напэўна, ён усё з самага пачатку прадумаў)

Не ўпэўнены, што статусны гульцоў вырашыць ім заплаціць у сваю чаргу! Ён ужо выкарыстаў свой сур’ёзны адміністрацыйны рэсурс і даволі ўдала! Калі б Каз хацеў адабраць іншым спосабам, то несумненна выкарыстаў бы варыянты, але відавочна, што варыянт з зваротам да юрыстаў з якудза і іншых юрыдычных кампаній тут не прайшоў і не пройдзе, бо гульцу, думаю, не меней магчымасцяў, калі не болей!!

Увогуле пажадаем казіно атрымаць дзірку ад Бублика, а статуснаму гульцу поспехаў у яго бізнэсе і далей, бо тое, што ён сур’ёзны чалавек і круты бізнэсмен – гэта відавочны факт, раз змог вырашыць падобнае пытанне так лёгка!!! Дарэчы, стратаў казіно ўсё роўна не панесла ніякіх, гуляў жа гулец па факце на фанцікі ад іх жа і ўсе іх зліў, як мы ведаем, проста атрымаў эмоцыі на халяву!!!

Гэтыя хлопцы на Ваганкоўскім і Новадзевічым у асноўным😁, яшчэ на Хованскім шмат такіх🥲 ну ёсць вельмі мала на Нікала-Архангельскім, гэта калі ў Маскве ў нас, а  за тых, хто жывы – трэць працэнта ў Іспаніі, на Кіпры і ў іншых месцах, ну а асабліва вядомыя сталі ўсімі паважанымі людзьмі ў бізнэсе і ўладзе, іх доля ўсяго паўтара працэнта і яны вядомыя і ўплывовыя людзі 😁🫢зараз………

У маім разуменні існуе кодэкс гонару гульца і яго давядзецца выконваць, узяў у доўг – значыць аддаць павінен! Для мяне не важна, гуляў ён ці гулялі за яго, справа ў іншым – ён узяў у доўг і не вярнуў… І таму яму давядзецца заплаціць або грашыма, або.., лепш бы грашыма.)

Гэта правільна, што нагадаў, што ўсе людзі смяротныя… І толькі адзін Хрыстос жыве вечна, а астатнія такі працягваюць трымаць “дулю” за пазухай. Дэманструючы іншым свае “магчымасці” і свой “адмін‑рэсурс”, але як вядома, на кожнага “крутога” знойдзецца больш “круты”, і як звычайна канец адзін.

Мне тут успомніўся адзін анекдотык…

Бяжыць табун коней, выходзіць заяц і так раптам, СТАЯЦЬ, крутыя ёсць? Што няма, ну тады “па палтзінніку” і пабеглі… І так некалькі разоў).

Пачаcалі коні “рэпу” і звярнуліся да ваўка, Бегуць значыць яны ўсе разам, і як звычайна, заяц – Стояйце, крутыя ёсць? Выходзіць ваўк, чэша жывот…Ну і што далей? Мядзведзь адсуньвае зайца і… З хрыпатцой, мы крутога – СОТКА, а з астатніх па палтзінніку і пабеглі…)