Чаму анлайн-покерным румах невыгодна падкручваць ГСЧ?

«Вялікія пакерныя пакоі не настолькі тупыя, каб падкручваць свой софт дзеля большага экшэну», – заявіў нядаўна Філ Гальфонд. Ён напісаў у Twitter вялікі пост, у якім паспрабаваў растлумачыць, чаго менавіта не разумеюць прыхільнікі падобных тэорый змовы.

Да яго напісання мяне падштурхнула чытанне бязліч каментарыяў у сацсетках пра тое, што румы нібыта падкручваюць ГСЧ (генератар выпадковых лікаў), каб атрымаць ад гульцоў больш экшэну і сабраць дадатковы рэйк.

Хутчэй за ўсё такое пішуць людзі, якія амаль усё прайгралі. Але я сказаў гэта не з мэтай іх прынізіць. Я спадзяюся, што гэта адкрые ім вочы.

Як Правільна заўважылі многія мае крытыкі, шэраг буйных кампаній у пакеры (і па-за ім) займаліся цёмнымі справай. Але я хачу ўдакладніць, што не ўсе буйныя сайты здольныя падняцца над мараллю, каб падкручваць ГСЧ дзеля экшэну. Для гэтага яны павінны быць поўнымі ідыётамі, а гэта не так.

Пераважаючая тэорыя змовы сцвярджае, што румы раздаюць карты так, каб павялічваць колькасць бэдбітаў і кулераў. Гэта дазваляе разыгрываць за сталамі больш буйных банкаў і генераваць больш рэйка. У гэтай тэорыі ёсць адна вялікая праблема, але для пачатку я хачу растлумачыць механіку ўзымання рэйка.

У якасці камісіі большасьць буйных пакояў бярэ пэўны працэнт ад банка, але пры гэтым рэйк абмежаваны пэўнай велічынёй. Напрыклад, на NL100 яны могуць узяць сабе 5% банка, але не больш за 3 вялікія блайнды. Гэта значыць, што як толькі банк дасягае 60 ББ, рэйк перастае расці.

Вы скажаце, што сайт можа паспрабаваць пазбегнуць пакарання за ўмеранае павелічэнне сваёй прыбытку такім нячэсным спосабам. Гэта магчыма, але вось чаму гэта не спрацуе…

Відавочна, што пакерныя сайты зарабляюць грошы, калі ў іх гуляюць гульцы. Больш гульцоў => больш раздач => больш рэйка. І чым больш гульцоў на сайце, тым больш прызавыя фонды турніраў, тым больш даступна кэш-гульняў і тым прасцей прыцягнуць ЯШЧЭ БОЛЬШ гульцоў.

Паколькі я сам кірую пакер-румам Run It Once, я не магу не падкрэсліць той факт, наколькі для рума важная ліквіднасць (колькасць гульцоў і даступных гульняў). Не хачу пісаць пра гэта серыю з 40 твітаў, таму проста паверце на слова: ліквіднасць у онлайн-пакеры – гэта крытычна важная рэч.

Для рума актыўныя гульцы – гэта ЎСЁ. Але калі яны выйграюць грошы, то часта робяць кэшауты. А калі гульцы прайграваюць усе сродкі на сваім аккаунце, то некаторыя з іх праста перастаюць гуляць. 

Акрамя таго, кэшауты прыносяць пакер-румам дадатковыя страты, бо румы вымушаныя плаціць камісію за апрацоўку плацяжоў. Не буду называць канкрэтныя лічбы, але выдаткі на ўвод і вывад грошай у параўнанні з генеруемым рэйкам могуць вас уразіць. Румы НЕ ХОЧУЦЬ пагаршаць гэтую сітуацыю, ствараючы дадатковы паток выйгрышаў/прайгрышаў.

З фінансавага пункту гледжання, для пакоя ідэальная сітуацыя выглядае так: усе гульцы глядзяць флоп, і буйныя банкі па 60 ББ лятаюць туды-сюды ў кожнай раздачы. Ніхто не выйграе і не прайграе шмат.

Паложыцеся, кулеры кшталту «сет на сет» ніяк не дапамагаюць дасягнуць гэтай мэты. Наадварот, падтасоўка дзеля большага экшэну была б контрпрадуктыўнай.

Такім чынам, я спрабую данесці, што буйны бізнэс не хоча так рызыкаваць дзеля некалькіх дадатковых долараў. Гэта не іх шлях.

Некаторыя з вас могуць запярэчыць: «Добра, але тады сайты маглі б падтасоўваць ГСЧ, каб людзі часцей глядзелі флоп і фішкі пастаянна пераходзілі з рук у рукі!» Але, заўважце, усе прыхільнікі тэорый змовы крычаць пра пераезд тузаў, разараніне і свой сыход з таго ці іншага рума, а гэта менавіта тое, што руму невыгодна.

Акрамя таго, ГСЧ шалёна складана закодаваць так, каб ён прымусіў людзей часцей глядзець флоп і стымуляваць гоняць фішкі туды-сюды, і каб вас пры гэтым не выяўілі.

На тэму ГСЧ, выдаткаў і пакернай экалогіі я магу гаварыць бясконца, але я выказаў тое, што хацеў выказаць. Спадзяюся, вам было цікава! Падпісвайцеся на мяне ў Twitter і дадайце гэты твіт у закладкі, каб у наступны раз падзяліцца з тымі, хто будзе распавядаць пра падкручаны ГСЧ!