Стаўкі на фаварытаў у спорце
ІІ-зводка
Карыстальнік Retyi спытаў:
Ці праўда, што калі ў букмекерскіх канторах ставіць толькі на фаварытаў з каэфіцыентам не вышэй за 1.10, то можна заўсёды выйграваць і стабільна зарабляць на стаўках?
Пытанне
Інфармацыя аб публікацыі
| Параметры | Размешчана на нашым сайце |
|---|---|
| Дата дадання | 26 кастрычніка 2021 г. у 15:15 |
| Апошняя рэдакцыя | 17 жніўня 2022 г. у 06:06 |
| Праглядаў | 218 |
Пытанне
Аўтар артыкула
| Параметры | Артыкул Стаўкі на фаварытаў у спорце падрыхтаваны і апублікаваны |
|---|---|
| Апублікавана |
4LUCK
Выдавец
|
| Аўтар артыкула |
Retyi
[email protected]
|
Усе правы абаронены
Усе брэнды і гандлёвыя маркі, згаданыя на гэтай старонцы, належаць іх уладальнікам і выкарыстоўваюцца выключна ў інфармацыйных мэтах у адпаведнасці з умовамі добрасумленнага карыстання.
Вядома, не заўсёды… Ёсць розныя віды спорту, дзе шанцы фаварыта на перамогу вышэйшыя (баскетбол, …), а ў іншых яны ніжэйшыя… Не варта забываць, што з-за дрэннага надвор’я ўзровень гульні на адкрытых стадыёнах не такі відавочны, як пры звычайным надвор’і. І часам фаварыт проста “проста” не “пашанцуе”)
Не думаю, што гэта праўда. Фаварыты не заўсёды выйграюць – я асабіста даведаўся пра гэта ў мінулым годзе. Я стаў на Барселону з каэфіцыентам 1.15, а ў рэшце рэшт яны прайгралі андэрдогу чэмпіянату.
Апублікавана: 27 лютага 2023 г.
Поўная лухта) Я стаўлю стаўкі дзесяць гадоў, і за гэты час са свайго вопыту сказаў бы – у 70 працэнтах выпадкаў, калі складаю экспрэс, самы малы каэф не заходзіць, на самай справе ў палове выпадкаў. Асабліва калі думаеш, вазьму, скажам, Man City за 1.15 дзеля каэфа, якраз гэты і не зайграе і аказваецца адзіным, хто прайграе ў экспрэсе.
Гэта зусім няправільная заява, у спартыўных стаўках заўсёды бываюць дамоўныя матчы, нават каэфіцыент 1.02 можа лёгка прайграць матч,таму каперы заўсёды перад матчам правяраюць, які будзе склад, хто гуляе і г.д., робяць высновы.
Я правяраў гэту сістэму на тэнісных акумулятарах. З 10 матчаў 1-2 выйгралі андэрдогі, але ў асноўным перамагаюць фаварыты, асабліва на старце турніру. Хоць з такімі каэфіцыентамі цяжка скласці прыбытковы акумулятар з добрай аддачай.
Не праўда, наадварот ты будзеш у вялікім мінусе, бо фаварыты таксама прайграюць і ты будзеш ставіць значна больш, чым звычайна – я маю на ўвазе, у чым сэнс ставіць 500-1000р на такія каэфіцыенты?
Калі б усё было так проста). Тады, напэўна, усе кінуць працу і стаўляць на матчы з каэфіцыентам 1.10. Чуў, што букмекер часам можа сам паніжаць каэфіцыенты, не ведаю, ці гэта праўда. А як наконт дамоўленых матчаў? Я лічу, яны існуюць, так што гэта ўся гэтая дурніца.
Гэта самае вялікае непаразуменне ўсіх пачаткоўцаў , бо вопытныя карыстальнікі цалкам разумеюць, што гэта нейкая пастка і, паводле статыстыкі, у 65% выпадкаў гэта прыводзіць да паразы , інакш мы ўсе былі б доларавымі мільянерамі
Не, гэта не праўда. Я праводзіў такі эксперымент – з 10-20 ставак 7-14 выйгралі. Гэта вельмі непрыбытковая стратэгія ў доўгай перспектыве, і на самай справе любая стратэгія непрыбытковая. Можна гуляць з фіксаваным мартынгейлам толькі да пэўнай велічыні, і нават тады гэта не гарантавана.
Некаторы час таму, калі я толькі пачынаў унікаць у спортставкі і знаёміцца з усёй гэтай сцэнай, я наткнуўся на артыкул ад вопытнага грамблера. Дзякуючы таму артыкулу, адразу на старце я зразумеў, што ў прынцыпе няма сэнсу ставіць на каэфіцыенты ніжэй за 1.5.
Так што сэнс артыкула і гісторыя, якую распавёў гэты хлопец, былі пададзены трохі ў жарт, але ў кожнай жарце ёсць зярнятка праўды.
Напрыклад, у нас ёсць падзея з двума магчымымі вынікамі. Перамога або паражэнне. Гэта дае нам 50/50 шанцаў. У стаўках тое ж самае – мы альбо выйграем, альбо прайграем. Таму няма сэнсу рабіць стаўку на каэфіцыент 1.1, калі ёсць толькі два магчымыя вынікі.
Гэта вельмі дрэнная стратэгія! Увогуле зарабляць на стаўках вельмі складана і толькі вельмі невялікі адсотак гульцоў гэта робіць, і пастаянна ставіць на фаварытаў з вельмі нізкімі каэфіцыентамі – часта фаварыты прайграюць і каэфіцыенты падводзяць! Гэта значыць, з такімі маленькімі каэфіцыентамі ты можаш выйграць 9 раз запар, але на дзясяты раз стаўка не зайдзе і ўсе плюсы знікнуць у нішто! Я лічу, што ставіць на супермаленькія каэфіцыенты вельмі тупа і рызыка зусім не апраўданая, асабіста я прайграў увесь свой банкрол пры 1.17.
Не, калі ставіць на фаварытаў з нізкімі каэфіцыентамі, пастаянна выйграць нельга. Больш за тое, такая стратэгія ставак будзе непрыбытковая ў доўгатэрмінавай перспектыве, а ў спалучэнні з падвойваннем ставак яна проста небяспечная. Сэнс у тым, што пры гэтай стратэгіі выйгрышы малыя, а страты – значныя.
Вядома, гэта не так, заўсёды ёсць элемент рызыкі; у стаўках ён праяўляецца праз каэфіцыенты. Чым ніжэй яны, тым больш верагодная падзея, але на практыцы такія мікра-каэфіцыенты часта забіваюць парлеі – каб выйграць, трэба не ляніцца і самому вывучыць рынак, праверыць склады каманд і матывацыю, траўмы гульцоў, тады шанцы на правільны зыход павялічацца…