Booi Casino: раскрылі мае дадзеныя ў чаце

Абсурд, як ты кажаш, у тым, што без ідэнтыфікацыі кліента ў чаце ты ўсё роўна прадастаўляеш фінансавую інфармацыю. Ці засмуціла цябе тое, што я ўказаў, што ў гэтым канкрэтным выпадку інфармацыю атрымаў не трэці бок, а я? Гэта не мае значэння, бо гэта не анулюе факту, што інфармацыя была прадастаўлена неверафікаванага карыстальніку. Так што абсурд – у тым, што робіш ты, а не ў маёй скарзе.

Больш за тое, у канцы чату я намякнуў падтрымцы пра праліў, і калі пазней я задаў тыя ж пытанні падтрымцы PF, тыя ж спецыялісты, якія далі мне інфармацыю ў Jose і Bui, а менавіта Mikhail і Tamara, адказалі мне там, і па нейкай прычыне адмовіліся даваць яе ў чаце і накіравалі мяне на email замест гэтага. Яны гэта зразумелі і нас**раліся, мяркую?

Абсурд у тым, што любы х**, хто ведае электронную пошту, можа атрымаць інфармацыю пра дэпазіты і зняцці сродкаў любога кліента, вось у чым абсурд. І за такія рэчы іх трэба караць грашыма, якія вы фактычна перадасце мне і зрабіць высновы, або пералічыць у большым эквіваленце як штраф для ліцэнзіі і таксама зрабіць высновы, якія дапамогуць вам пазбегнуць падобнай працы ў будучыні.

У сувязі з блакаваннем рахунку я адклікаю дазвол на захоўванне і выкарыстанне маіх асабістых дадзеных і патрабую іх выдалення кампаніяй.

І дарэчы наконт магчымасці разблакіроўкі: рахунак быў заблакаваны НАЗАЎСЁДЫ, ВЕЧНА, БЕЗ ПРАВА НА АДНОЎЛЕННЕ, проста каб вы ведалі!

🙂 Мне толькі што заблакавалі ўліковы запіс на joze 🙂

Прадстаўнік, ты лічыш, што гэта выратуе цябе ад пазову супраць Joz аб вяртанні сродкаў? Не)

Бо ты таксама там нарабіў кучу памылак і хутка атрымаеш патрабаванне вярнуць $239 дэпазітаў у тым праекце.

Адзінае, што прызнаю – магчыма, я перабольшыў(ла) з сумай 1k, бо лічыў(ла), што гэта ўсё роўна значна менш за штрафы, але ўсё роўна праўней будзе прыраўнаваць яе да агульнай сумы дэпазітаў і таму адкарэктаваць суму прэтэнзіі да $482.

“Мы адхіляем гэтую скаргу” – як сказаў герой папулярнага інтэрнэт-мему: “Мне ўсё ф**к” 🙂

Мэта гэтай скаргі: каб супольнасць ведала, што калі яны кліенты вашай сеткі, іх фінансавыя і персанальныя дадзеныя могуць быць раскрыты махлярам.

І таксама тое, што адміністрацыя казіно, замест таго каб папрасіць прабачэння і выпраўіць недахопы ў сваёй працы, лічыць, што прадастаўленне фінансавай інфармацыі невызначанаму кліенту – ABSУРД.

Поспехаў у бізнесе 🙂

Я атрымаў паведамленне пра тое, што мой акаўнт заблакаваны, хаця, як бачна на скрыншоце, уліковы запіс ужо некалькі гадоў таму быў заблакаваны)

Адмін, што вы там паліце?:)

І чаму так: калі папрасілі заблакаваць акаўнт, вы гэтага не робіце – і ўжо дакладна не аўтаматычна па ўсёй сетцы, бо ж нібыта кожны праект незалежны і бла-бла-бла – але як толькі нехта падае скаргу, бац – і ляцяць блакіроўкі, і па ўсёй сетцы. Раптам яны ўжо не незалежныя?:)

Паводзіны труслівых школьнікаў 🙂

На жаль, сайт абаронены ад капіявання тэксту, таму я далучаю скрыншот.

Першы абзац:

Забяспечвае сакрэтнасць асабістых дадзеных і канфідэнцыйнасць сваіх гульцоў.

Ну, вядома)

Расшыфроўка таго, што яны маюць на ўвазе пад персанальнымі дадзенымі.

У маім выпадку раскрыта:

Даныя транзакцый, а менавіта сумы дэпазітаў і зняццяў.

Даныя карыстальніка: даты рэгістрацыі і блакіроўкі.

Спіс тых, каму яны маюць права раскрываць інфармацыю.

Запыты ад НЕІДЭНТЫФІКАВАНАЙ ОСАБЫ не ўваходзяць у гэты спіс.

Абзац: мы не прадаем, мы не купляем…. «Нікому»….

Дакладна гэта ты і зрабіў!

Параграф: мы разумеем важнасць мер…..

Не, судзячы па вашаму адказу, у якім вы называеце гэта абсурдным, відаць, вы не разумееце, і нам давядзецца разам з Вячаславам і рэгулятарам даць вам ўрок 🙂

Падпункт 22.1 – абавязак казіно абараняць дадзеныя.

Cl. 22.3 – прынцып казіно – не раскрываць асабістую інфармацыю НІКОМУ, акрамя пералічаных органаў і партнёраў.

Трохі не па тэме, але зазначу:

Пункт 10.2 – гульцу дазволена падаваць запыт на блакіроўку толькі шляхам адпраўкі электроннага ліста са ўласнай пошты на электронную пошту казіно. У маім выпадку блакіроўкі на ўсіх 3 праектах у сетцы былі пададзены праз чат і таксама там жа выкананыя. Гэта яшчэ адзін прыклад таго, што праект не выконвае ўласных правілаў, як і ў выпадку з персанальнымі дадзенымі.

А зараз коратка падвяду вынікі:

Да адказу прадстаўніка, калі зланосьнае парушэнне патрабаванняў рэгулятара, іх уласных правілаў і палітыкі канфідэнцыяльнасці было названа абсурдным, я быў гатовы весці цывільны дыялог па гэтай тэме. Пасля заявы прадстаўніка, які назваў гэта абсурдам, маё павагу да яго як да кіраўніка праекта знікла, на гэтым фоне:

1. Фармат дыялогу (без павагі) з гэтым персанажам быў зменены.

2. Паважаны Vyacheslav, улічваючы пазіцыю прадстаўніка праекта, а таксама тое, што я прадаставіў усе доказы і абгрунтаванні, прапаную вам не ўвязвацца ў доўгія перамовы з некампетэнтным калегам і, калі наступны пункт (3) не будзе выкананы прадстаўніком казіно, закрыць скаргу як нерэзалютаваную.

3. Прадстаўнік казіно, зноў жа, улічваючы вашу пазіцыю, што скарга – абсурд, даю вам час да 18:00 MSK 30.04.2025 зрабіць выплату ў памеры $482 (сума маіх дэпазітаў – зняцця) на мае рэквізіты ў якасці кампэнсацыі за раскрыццё персанальных даных НЕАІДЭНТЫФІКАВАНАГА КАРЫСТАЛЬНІКА. У выпадку адмовы/адказу паведамляю вам, што роўна праз адну гадзіну, а менавіта ў 19:00 MSK 30.04.2025 будзе накіравана скарга ў рэгулятар (ліцэнзія) з усімі фактамі гэтай справы + спасылкай на гэтую скаргу, а таксама я дадаткова пералічу ўсе парушэнні з боку вашага праекта (разблакоўка зняццяў, несувязнасць з патрабаваннямі рэгулятара і многае іншае), якія я асабіста назіраў як карыстальнік сайта + тое, што я выявлю пасля больш дэталёвага вывучэння сайта казіно і раздзела правілаў + спасылкі на скаргі на гэтым форуме як сведчанне сістэмных і грубых парушэнняў. І так, мне будзе напляваць на гэтыя $482, калі рэгулятар адмовіцца іх задаволіць, бо я разумею, што, нягледзячы на даказваемую прэтэнзію, суму могуць сказаць узятай амаль „з паветра“, але я дамагуся ўнясення значных штрафаў супраць вас. У выпадку бяздзейнасці рэгулятара я добра ведаю метады ўплыву на самога рэгулятара і маю вопыт. Таму прапаную вам «адказаць» фінансава за ляпсус, публічна папрасіць прабачэння (што падымее вашу рэпутацыю ў вачах супольнасці) і потым, зрабіўшы высновы, выправіць праект і падтрымку.

Падумайце пра гэта, час ціка)(

Паколькі час абмежаваны, і каб пазбегнуць пазнейшых спробаў адвядзення ў стылі «о, ма, мы гэтага не бачылі», накіраваных на атрыманне дадатковай перадачы часу, я далучаю скрыншот, які пацвярджае, што сёння а 19:00 я паведаміў праекту, што апублікаваныя новыя доказы парушэння і што справа адпраўлена рэгулятару, незалежна ад рэакцыі прадстаўніка праекта (апрача станоўчага вырашэння скаргі).

Прадстаўнік Buoy, нагадванне пра крайні тэрмін.

Збор дадзеных і падрыхтоўка скаргі рэгулятару ўжо ідуць і, як было ўзгоднена, будуць гатовыя да 6 вечара.

Не прапусціце шанец вырашыць пытанне з меншымі выдаткамі для сябе як у фінансавым плане, так і з пункту гледжання рэпутацыі)

Буи – ігнараванне – не выход)

У цябе ўжо быў вопыт разбору са сваёй старой ліцэнзіяй праз скаргу на зняццё блакіроўкі за азартную залежнасць 🙂

Так жа хачу пагутарыць і з новай таксама?:) дарэчы, яна значна строгая)

Прадстаўнік Bui, у сувязі з адсутнасцю зваротнай сувязі з вашага боку і дыялогу ўвогуле ў час, які я паказаў вышэй, я ўспрымаю гэта як вашу адмову вырашыць пытанне ў рамках форуму. На гэтым фоне, як я адзначаў вышэй, роўна праз 1 гадзіну, г.зн. а 19:00 MSK, уся інфармацыя, уключаючы гэтую скаргу, але не абмяжоўваючыся ёй, будзе накіравана ў ліцэнзійны орган.

Лічу дыялог у рамках форуму скончаным.

Статус закрыцця скаргі (вырашана/не вырашана) вызначаецца на меркаванне адміністратара форуму, але з майго боку прашу зачыніць яе як не вырашаную, з улікам рэйтынгаў усіх казіно сеткі (PF, Bui, Joz), паколькі імі кіруе адзін аператар, яны дзейнічаюць па адных і тых жа правілах і для іх працуе адзіная служба падтрымкі.

Вячаслаў, дзякуй за час, які вы прысвяцілі скарзе.

У сувязі з прайшоўшым часам (сканчэнне таймера магчыма было чакаць у выпадку дыялогу) скаргу можна закрыць. Далейшае расследаванне пройдзе праз узаемадзеянне з рэгулятарам.

Калі ласка, панізьце рэйтынг усёй сеткі.

Добры дзень!
Хачу паведаміць пра парушэнне з боку аператара Globonet B.V., зарэгістраванага на Кюрасаа пад рэгістрацыйным нумарам 146296 па адрасе Kaya Richard J. Beaujon Z / N, Curaçao, які мае дзеючую Сертыфікат аб дзейнасці. Заяўка Globonet B.V. № OGL/2024/367/0690 на атрыманне ліцэнзіі на гэмблінг знаходзіцца на разглядзе ў Curaçao Gaming Control Board; прымяняюцца іх уласныя правілы, палітыка прыватнасці і патрабаванні рэгулятара, прадстаўленыя вашай кампаніяй.
Я быў кліентам сайта booi.com, які належыць і кіруецца вышэйзгаданым аператарам.
Дата рэгістрацыі: 13.03.2019
Дата блакіроўкі рахунку: 12.05.2020
Сума дэпазітаў: 485 USD
Сума выплат: 0 USD
Тып блакіроўкі: пастаянная, назаўсёды, без права на аднаўленне.
Мне патрэбна была інфармацыя пра мой рахунак, а менавіта дата рэгістрацыі, дата блакіроўкі, памеры дэпазітаў і выплат. Я звярнуўся ў чат падтрымкі. Я не ўваходзіў на сайт. Я прадаставіў адрас электроннай пошты, звязаны з рахункам, і запытаў дадзеныя. Папрасіў даслаць дадзеныя на пошту па матывах бяспекі, каб не праходзіць працэдуру ідэнтыфікацыі ў чаце.
У адказ на мой запыт агент падтрымкі адразу ж прадаставіў мне дадзеныя. Ніякіх працэдур ідэнтыфікацыі не праводзілася. Фактычна інфармацыя была прадастаўлена НЕАІДЭНТЫФІКАВАНАМУ КАРЫСТАЛЬНІКУ, г.зн. трэцяй асобе. Гэта парушае іх унутраную палітыку прыватнасці і правілы.
Я падаў скаргу на форуме. Прадстаўнік казіно назваў скаргу абсурднай, сцвярджаючы толькі, што, па сутнасці, дадзеныя атрымаў менавіта я, а не трэцяя асоба.
Хачу звярнуць увагу, што фактычна дадзеныя атрыманы неідэнтыфікаваным карыстальнікам і гэта мог быць не я.
Я запатрабаваў кампенсацыю за раскрыццё маіх персанальных дадзеных у выглядзе поўнага вяртання маіх дэпазітаў у памеры 485 USD. Прадстаўнік праекта больш не адказвае на форуме.

Далучаю спасылку на форум, дзе сітуацыя падрабязна апісана і прыкладзены доказы і спасылкі на іх правілы.

Таксама прымацу́ю скрыншоты са сайта ў цела паведамлення.

Скрыншот 1 – перапіска ў чаце з падтрымкай.

Скрыншот 2 – спіс таго, што лічыцца персанальнымі дадзенымі паводле іх палітыкі прыватнасці. У маім выпадку былі раскрыты наступныя дадзеныя: транзакцыйныя дадзеныя (памеры дэпазітаў і выплат) і дадзеныя карыстальніка (даты рэгістрацыі і блакіроўкі).
Скрыншот 3 – спіс кампаній, якім могуць перадавацца дадзеныя. Неідэнтыфікаваныя карыстальнікі сайта ў гэты спіс не ўключаны.
Скрыншот 4 – меры бяспекі.
Скрыншот 5 – пункт правілаў 22.1
Скрыншот 5 – пункт правілаў 22.6
Згодна з гэтымі пунктамі яны абавязваюцца не раскрываць персанальныя дадзеныя і прыводзяць спіс асоб, якім гэтая інфармацыя можа быць перададзена.

Таксама звяртаю вашу ўвагу на тое, што гэты аператар неаднаразова груба парушаў патрабаванні ліцэнзіі. Маюцца пацверджаныя выпадкі зняцця блакіровак, звязаных з залежнасцю ад азартных гульняў, а таксама невыкананне новага патрабавання аб адзінай блакіроўцы па ўсіх праектах аператара ў выпадку блакіроўкі па залежнасці ад азартных гульняў; г.зн. пры стварэнні запыту на само-выключэнне ў адным з казіно аператара яны дазваляюць гуляць у іншых праектах аператара. Выпадкі сістэматычныя.

Акрамя таго, хачу паведаміць пра іншыя парушэнні ліцэнзіі гэтым аператарам у кожным з пералічаных казіно:

1. Праекты таксама парушаюць гэту палажэнне ліцэнзіі, выконваючы абмен валют на сайце! Гэта забаронена! Яны абменьваюць па рынкавай стаўцы, таму няма гаворкі пра ўнутраныя токены ў гульні.
Ліцэнзіат не павінен абменьваць валюты на рахунку гульца. Гэта не перашкаджае выпуску/пакупцы унутраных токенаў.

2. Улічваючы магчымасць абмену, гэта палажэнне ліцэнзіі таксама парушаецца!
Прызавыя выплаты павінны вырабляцца ў той жа валюце (віртуальнай або рэальнай), якая выкарыстоўвалася для гульні.
3. Артыкул 12 Разгляд скаргаў
Ліцэнзіат павінен забяспечыць празрыстую, простую і бясплатную працэдуру разгляду скаргаў гульцоў, з магчымасцю звярнуцца як мінімум электронным шляхам.
Працэдура, прадугледжаная ў першым абзацы, у любым выпадку павінна прадугледжваць, што:
a. выразна пазначана, дзе і як гулец можа падаць скаргу;
b. падача скаргі для гульца павінна быць лёгкай;
c) атрыманне скаргі павінна быць неадкладна пацверджана ліцэнзіятам;
Звярніце ўвагу, што праекты парушаюць артыкул 12 ліцэнзіі, а менавіта пункт b.
Прашу вас дэталёва азнаёміцца з сітуацыяй і прыняць меры супраць кампаніі ў выглядзе:

1. Прашу абавязаць аператара кампенсаваць мне 485 USD за парушэнне палітыкі прыватнасці адносна маіх дадзеных.

2. Запатрабаваць вынікі верыфікацыі прапанаваных гульняў незалежнымі кампаніямі, што з’яўляецца іх абавязкам па ліцэнзіі.
3. Запатрабаваць ўсе віды справаздач па ўсіх казіно, якія належаць гэтаму аператару.
4. Адклікаць заяўку на ліцэнзію ў сувязі з шматлікімі і сістэмнымі парушэннямі аператара, і адпаведна для ўсіх пяці казіно, альбо накласці штраф на аператара.
І іншыя меры па вашым меркаванні.
Арыгінал звароту складаецца на рускай мове.
Копія звароту на англійскай мове.

Добры дзень!
Хачу паведаміць пра парушэнне з боку аператара Globonet B.V., зарэгістраванага на Кюрасаа пад рэгістрацыйным нумарам 146296 па адрасе Kaya Richard J. Beaujon Z / N, Curaçao і які мае дзеючы Сертыфікат аб дзейнасці. Заяўка Globonet B.V. № OGL/2024/367/0690 на атрыманне ліцэнзіі на гэмблінг знаходзіцца на разглядзе ў Curaçao Gaming Control Board, прымяняюцца іх уласныя правілы, палітыка прыватнасці і патрабаванні рэгулятара, прадстаўленага вашай кампаніяй.
Я быў кліентам сайта booi.com, які належыць і кіруецца вышэйзгаданым аператарам.
Дата рэгістрацыі: 13.03.2019
Дата блакіроўкі рахунку: 12.05.2020
Сума дэпазітаў: 485 USD
Памер выплат: 0 usd
Тып блакіроўкі: пастаянная, назаўжды, без права на аднаўленне.
Мне патрэбна была інфармацыя пра мой рахунак, а менавіта дата рэгістрацыі, дата блакіроўкі, памер дэпазітаў і выплат. Я звярнуўся ў чат падтрымкі. Я не ўвайшоў на сайт. Я прадаставіў электронную пошту з рахунку і запытаў дадзеныя. Я папрасіў адправіць дадзеныя на пошту па матывах бяспекі, каб не праходзіць працэдуру ідэнтыфікацыі ў чаце.
У адказ на мой запыт супрацоўнік падтрымкі неадкладна прадаставіў мне дадзеныя. Ніякіх працэдур ідэнтыфікацыі не праводзілася. Фактычна інфармацыя была прадастаўлена НЕАІДЭНТЫФІКАВАНАМУ КАРЫСТАЛЬНІКУ, г.зн. трэцяй асобе. Гэта парушае іх унутраную палітыку прыватнасці і правілы.
Я падаў скаргу на форуме. Прадстаўнік казіно назваў скаргу абсурднай, сцвярджаючы толькі, што я фактычна атрымаў дадзеныя, а не трэцяя асоба.
Хачу звярнуць вашу ўвагу на тое, што дадзеныя фактычна атрыманы неідэнтыфікаваным карыстальнікам і гэта мог быць не я.
Я запатрабаваў кампенсацыю за раскрыццё маіх персанальных дадзеных у выглядзе поўнага вяртання маіх дэпазітаў у памеры 485 USD. Прадстаўнік праекта больш не кантактуе на форуме.

Далучаю спасылку на форум, дзе сітуацыя падрабязна апісаная і прыкладзены доказы і спасылкі на іх правілы.

Таксама прымацу́ю скрыншоты з вэб-сайта ў цела ліста.

Скрыншот 1 – перапіска ў чаце са службай падтрымкі.

Скрыншот 2 – спіс таго, што лічыцца персанальнымі дадзенымі паводле іх палітыкі прыватнасці. У маім выпадку былі раскрыты наступныя дадзеныя: транзакцыйныя дадзеныя (памеры дэпазітаў і выплат) і дадзеныя карыстальніка (дата рэгістрацыі і блакіроўкі).
Скрыншот 3 – спіс кампаній, якім могуць быць перададзены дадзеныя. Неідэнтыфікаваныя карыстальнікі сайта ў гэты спіс не ўключаны.
Скрыншот 4 – меры бяспекі.
Скрыншоты 5 – пункт правілаў 22.1
Скрыншот 5 – пункт правілаў 22.6
Згодна з гэтымі пунктамі яны абавязваюцца не раскрываць персанальныя дадзеныя і прыводзяць спіс асоб, якім гэтая інфармацыя можа быць перададзена.

Таксама звяртаю вашу ўвагу на тое, што гэта не першы выпадак, калі гэты аператар груба парушае патрабаванні ліцэнзіі. Ёсць пацверджаныя выпадкі зняцця блакіровак па залежнасці ад азартных гульняў, а таксама невыкананне новага патрабавання аб блакіроўцы па ўсіх праектах аператара ў выпадку блакіроўкі па залежнасці ад азартных гульняў, г.зн. пры стварэнні запыту на блакіроўку па залежнасці ад азартных гульняў у адным казіно аператара яны дазваляюць гуляць у іншых праектах аператара. У гэтых выпадках парушэнні сістэматычныя.

Акрамя таго, хачу паведаміць пра іншыя парушэнні ліцэнзіі гэтым аператарам у кожным з гэтых казіно:

1. Праекты таксама парушаюць гэтае палажэнне ліцэнзіі, праводзячы абмен валют на сайце! Гэта забаронена рабіць! Яны абменьваюць па курсе абмену, таму няма гаворкі пра ўнутраныя токены ў гульні.
Ліцэнзіат не павінен абменьваць валюты на рахунку гульца. Гэта не перашкаджае выпуску/пакупцы ўнутраных токенаў.

2. Улічваючы магчымасць абмену, гэта палажэнне ліцэнзіі таксама парушаецца!
Прызавыя выплаты павінны выплачвацца ў той жа валюце (віртуальнай або рэальнай), якая выкарыстоўвалася для гульні.
3. Артыкул 12 Разгляд скаргаў
Ліцэнзіат павінен забяспечыць празрыстую, простую і бясплатную працэдуру разгляду скаргаў гульцоў, з магчымасцю звярнуцца як мінімум электронным шляхам.
У любым выпадку працэдура, апісаная ў першым абзацы, прадугледжвае, што:
a. выразна пазначана, дзе і як гулец можа падаць скаргу.;
b. Падача скаргі павінна быць лёгкай для гульца;
c) атрыманне скаргі павінна быць неадкладна пацверджана ліцэнзіятам.;
Звярніце ўвагу, што праекты парушаюць артыкул 12 ліцэнзіі, а менавіта пункт B.
Прашу вас азнаёміцца з сітуацыяй дэталёва і прыняць меры супраць кампаніі ў выглядзе:

1. Прашу абавязаць аператара кампенсаваць мне 485 USD за парушэнне палітыкі прыватнасці адносна маіх дадзеных.

2. Запатрабаваць вынікі верыфікацыі прапанаваных гульняў незалежнымі кампаніямі, што з’яўляецца іх адказнасцю па ліцэнзіі.
3. Запатрабаваць усе віды справаздач па ўсіх казіно, якія належаць гэтаму аператару.
4. Адклікаць заяўку на ліцэнзію з-за шматлікіх і сістэматычных парушэнняў аператара, і адпаведна для ўсіх пяці казіно, або накласці штраф на аператара.
А таксама іншыя меры па вашым меркаванні.
Арыгінал звароту на рускай мове.
Копія звароту на англійскай мове.

З-за таго, што мяне ігнаруюць, у 21.00 я адпраўляю гэта сюды: [email protected]​

Баязьлівыя людзі, якія хаваліся і не гатовыя весці канструктыўны дыялог наконт скаргі (2 рабочыя дні да выхадных).

Тыя, хто нічога не адказаў у скарзе Djoza.

Тыя, хто заблакаваў мяне ў іхнім канале ў Telegram, калі я апублікаваў там інфу з спасылкай на гэтую скаргу.

Тыя, хто цяпер блакуе чат на сайце, калі ты спрабуеш атрымаць інфармацыю.

Менеджэр Buya у Telegram, які чытае і не адказвае.

Паскудны менеджэр PF у Telegram, які заблакаваў мяне, калі размова перайшла да гэтай скаргі.

Калі вы думаеце, што падача скаргі тут і ў ліцэнзіі – гэта мяжа іх магчымасцяў, вы памыляецеся – падрыхтавана яшчэ шмат сюрпрызаў і для вас, і для ліцэнзіі.

Admins Buya, PF and Joza.
Паведамляю вам, што калі да 13:00 абедзвюх прэтэнзій не закроюць пазітыўна і сродкі не будуць выплачаны, я падам скаргу на саму ліцэнзію gcb, указаўшы, што кампанія ліцэнзуе і выводзіць на рынак аператараў, якія не адпавядаюць патрабаванням ліцэнзіі, а таксама адзначыўшы факт, што кампанія не рэагуе на скаргі гульцоў з доказамі сістэматычных парушэнняў з боку аператара і не ініцыюе праверкі аператара.
Гэтая апеляцыя будзе накіравана ўсім адпаведным уладам (больш-менш адпаведным, Міністэрства турызму і падобныя – добра, іх мы не турбуем 🙂 ) вострава, а менавіта:

[email protected] – пракуратура.

[email protected] – падатковы орган.

[email protected] – урад Нідэрландаў у Кюрасаао.

[email protected] – прадстаўнік Кюрасаао ў Нідэрландах.

[email protected] – Міністэрства фінансаў.

https://gobiernu.cw/nl/contact – кантактная форма на сайце Міністэрства замежных спраў

[email protected] – урад Кюрасаао.

І так, не хвалюйцеся – нават калі я дзе-небудзь «прабрэўся», улады усё роўна перанакіруюць гэта «адпаведным калегам».

Апеляцыя будзе ініцыявана для праверкі дзейнасці gcb, што, як мне здаецца, моцна стымулюе іх рэагаваць у вашую карысць.

Не хапае?

Няма праблем.

Бягучыя люстэркі будуць накіраваныя ў Роскомнагляд для блакіроўкі.

Адсылка спасылкі на TG-канал @@@bank, дзе злітыя ўсе дадзеныя drop-карт для дэпазітаў, уключаючы вашу казіно.
+ Дубляванне гэтага ў Лізу Бяспечнага Інтэрнэту і асабіста Мізуліну, каб распаўсюдзіць інфармацыю пра сітуацыю з drop-картамі, каб Цэнтральны банк не змог гэта замяць)
Таксама спіс усіх карт будзе ручнога адпраўлены ў топ-30 банкаў.

Не хапае?

Няма праблем.

Акрамя таго я перанясу спрэчку на міжнародныя арбітражныя пляцоўкі, кшталту Латест, як ужо было зроблена з вамі добра вядомым Andryusha TTR.

Дадаткова інфармацыя пра парушэнне палітыкі прыватнасці будзе адпраўлена ў органы ЕС, пералічаныя ў вашай уласнай політыцы прыватнасці. Хаця на самой справе яны не прымуць маю скаргу, бо я не з іх юрысдыкцыі, думаю, гэтая інфармацыя можа быць ім цікавая ў дачыненні да іх уласных грамадзян (магчыма).

Таксама нагадваю, што вышэй я ўжо прасіў не проста заблакаваць рахунак (што вы ўрэшце і зрабілі), а цалкам выдаліць яго разам з усёй маёй персанальнай інфармацыяй з вашых сервераў.

Вячаслаў, паколькі праект перайшоў у поўную абарончую цішыню (ігнаруючы нас), калі ласка, завяршы скаргу па вашым меркаванні.

Улічваючы, што адмін праекта літаральна толькі што з’явіўся ў «трэда», +2 гадзіны да раней пазначанага часу. Гэта больш чым дастаткова, каб падумаць і прыняць рашэнне. І гэта – верхняя мяжа. Я нават больш не буду паведамляць пра свае дзеянні тут – я ўжо ўсё растлумачыў(ла) вышэй.

Гадзіннік цiкае. …

Вячаслаў, чаму ты не закрываеш скаргу?

Прадстаўнік увайшоў, прачытаў, выйшаў. Не ўключаецца ў дыялог. Чаго мы чакаем?

Тое ж самае з Джозу!

П.С.: час скончыўся, я пачынаю рыхтаваць скаргу і адпраўляць яе!

Вячаслаў, што, дзеля чаго і яшчэ колькі мы будзем чакаць, калі праект не вядзе дыялогу?

Калі ласка, зачыніце скаргу як невырашаную!

Тое самае датычыцца Joz.

Усе падставы для скаргі прадастаўлены. Усе тэрміны прайшлі. Праект не выходзіць на сувязь. Я не бачу сэнсу чакаць чаго-небудзь, што ніколі не здарыцца.

Вынік: праект мае больш выгадную пазіцыю ў арбітражы, чым гулец. Што няправільна.